Курсовая работа по предмету "Уголовное право" на тему "Объективная сторона преступления"

В свободное время наши преподаватели пишут курсовые работы и рефераты на распространённые темы. В нашем магазине эти готовые работы доступны для покупки.

Преимущества покупки готовой работы

Такая работа стоит столько же, сколько и написание работы на заказ, но при этом, получить её можно без ожидания, прямо сейчас, оплатив онлайн.

Эксклюзивные условия

После покупки работы вами - купить её повторно кому-то ещё будет нельзя. Как и при написании работы на заказ: работа предоставляется вам на эксклюзивных условиях с гарантией доработки в рамках исходной темы.

Популярные темы

В нашем магазине представлены только курсовые работы (теоретические и практические), рефераты, доклады по самым распространённённом тематикам. Дипломы, сложные технические работы, работы по редким темам, по понятным причинам (по причине трудоёмкости или редкой востребованности) наши преподаватели пишут только на заказ.

Описание

Тип Курсовая работа
Предмет Уголовное право
Тема Объективная сторона преступления
Объём 30
Добавлено 26.05.2016
Уникальность по Антиплагиату 62%
Уникальность по etxt 57%

Цена 2500 р.

Для любой нашей работы действует бесплатное гарантированное обслуживание. Но если вы хотите максимальной экономии, то можете купить её в режиме "без гарантии". Такая работа будет стоить дешевле на 20%, но если по ней будут нужны доработки, то они будут платными.

Укажите email для получения работы

Отрывок 1

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ 5
1.1. Понятие состава преступления 5
1.2. Понятие и признаки объективной стороны преступления 11
ГЛАВА 2. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 16
2.1. Характеристика преступного деяния 16
2.2. Общественно-опасные последствия и причинно-следственная связь 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 35
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы работы. При анализе преступления выделяют его объективную сторону. В теории уголовного права ее определяют обычно как внешнюю сторону общего опасного посягательства, что протекает в определенных условиях, месте и времени и наносит вред общественным отношениям. Внешняя (объективная) сторона преступления противопоставляется его внутренний (субъективной) стороне.
Диалектическое понимание внутреннего и внешнего были сформулированы Гегелем в его работе «Наука логики», где он рассматривал внутреннее и внешнее в связи с категориями явления и сущности. В своей работе Гегель противопоставлял взглядам, которые рассматривали сущность как нечто исключительно внутреннее, идею взаимоперехода внутреннего и внешнего их взаимопроникновение. Разделение на внутреннее и внешнее так же можем найти в трудах Дж. Локка.
Принятое в уголовном праве разделение признаков преступления на внутренние и внешние продиктовано, в первую очередь практическими, утилитарными соображениями, а не моментом выявления «сущности- несущности» деяния.
Хотя вопрос о сущности исследуемого явления в любой науке (и уголовное право не является исключением) никогда не снимается. Выделение внешнего и внутреннего связано, главным образом, с необходимостью упорядоченности процесса квалификации преступления и наиболее логической при этом последовательности действий.
Преступление прежде всего рассматривается с внешней стороны, особенно с точки зрения вызываемых им последствий. Последние и служат, как правило, бесспорным доказательством его совершения. Отсюда и возникает необходимость в выяснении на первоначальном этапе именно внешних, объективных признаков преступления.

Отрывок 2

Данное заключение производится на основании анализа уголовных кодексов наиболее развитых стран Европы – Франции, Австрии и Германии. Из него следует, что наиболее предпочтительным для авторов этого издания оказалось мнение немецких юристов, основывающееся на концепции юридического позитивизма, подразумевающего, в свою очередь, создание четких логических юридических конструкций.
Достаточно критичные высказывания адресуются разделению преступных деяний на три подвида (собственно преступления, проступки и нарушения) во Франции и в Царстве Польском. «До какой степени оно (имеется ввиду – разделение) ненадежно, доказывает именно то обстоятельство, что преступления, имеющие один и тот же характер, раздробляются без всякой причины и судятся в разных местах».
Однако развивающееся в начале 20-го века гражданское общество требовало четкого и недвусмысленного толкования преступления. Таковым могло стать лишь формально юридическое определение, не дающее никакого представления о сущности преступления. Именно на этой почве произошло столкновение двух влиятельнейших правовых школ начала ХХ века – «старой» классической школы и «новой» школы. Эта борьба подчеркнула принципиальную противоположность двух уголовно-правовых мировоззрений, каждая из которых претендовала на руководящую роль как в теории, так и в практике применения уголовного права. Спор сосредоточился на вопросе о цели и содержании наказания. Действительный же, логический центр данного разногласия лежал гораздо глубже – в различном понимании самого преступления. Представлению «старой» классической школы о нем, как об абстрактной юридической сущности, «новая» школа противопоставляла свою концепцию преступления, как явления внешнего мира, обусловленного по преимуществу социальными причинами17.
По мнению идеолога «новой» школы Фр. фон Листа, составление уголовного кодекса вообще должно быть актом уголовной политики, которая опиралась бы на точную науку – уголовную социологию, изучающую преступление как чувственное явление. В основание уголовного кодекса должно быть положено, по его словам, изыскание законов, определяющих преступность. Фон Лист категорически противопоставляет уголовную социологию, как науку, юриспруденции, как искусству. Поэтому, его требование, чтобы составление уголовного кодекса было актом уголовной политики, заключает в себе вместе с тем утверждение, что составление уголовного кодекса не есть и не должно быть делом «логически – технического правоведения». Такое требование фон Листа логически вытекает из бесспорного, по его словам, положения: «тот, кто хочет бороться с преступлением, должен узнать его, должен изучить его не как логическую абстракцию, но как явление, как событие в общественной и индивидуальной жизни». Отсюда возникает необходимость уголовной политики, которая по словам фон Листа, есть систематическая совокупность основных положений о том, как должна вестись борьба правопорядка с преступлением. Такая борьба, по его мнению, невозможна до тех пор, пока преступление не познано, как явление, подчиненное определенным законам.
Не останавливаясь на простом выдвижении своей

+7 (495) 772-33-48
e-mail: mail@xvostovnet.ru

Офис: Москва, м. Новогиреево
просп. Свободный, д.19
Хвостов.Нет

Наши услуги

Заказать курсовую

Диплом на заказ

Заказать реферат

Заказать диссертацию